合生元儿童微囊乳钙咀嚼片陷三大质疑
质疑一：成份“乳矿物盐”涉嫌违规添加
据悉，卫生部2009年第18号公告规定乳矿物盐、牛奶碱性蛋白等7种物品为新资源食品。在关于乳矿物盐的内容中明确标注“使用范围不包括婴幼儿食品”。
虽然合生元该产品在其包装上注明适宜人群为有咀嚼能力的3岁以上儿童方可食用，但该产品包装上印有“牛奶钙源”、“乳钙”等字样，并将其宣传为“让宝宝爱上吃钙片”之类的宣传语，容易使消费者误以为适宜“宝宝”吃的钙片，为此，有媒体质疑该款乳钙产品含违禁物。
为此，合生元发声明称，“微囊乳钙咀嚼片是针对具有咀嚼能力3岁以上儿童开发的食品”，“按卫生部发布的食品安全国家标准GB10765、GB10767中对婴幼儿人群年龄段的明确定义，婴幼儿是指0－36月龄（即0－3岁）的儿童”，因此，“该产品在包装盒上明确标示 "有咀嚼能力的3岁以上的儿童方可食用本品"完全符合我国法律法规的规定”。
质疑二：产品涉嫌虚假宣传
根据“合生元儿童微囊乳钙咀嚼片”包装上的生产许可证号，记者在中国QS认证网上查询发现，该号对应的产品名称为糖果制品，但其产品包装上却未标明任何糖果字样。按照国家相关规定，普通食品是不能宣传具有医疗保健功效的。
北京维诗律师事务所杨安进律师则认为，合生元将糖果取名为“乳钙咀嚼片”，并在产品包装上特别强调其钙的来源和作用，同时在广告宣传中突出“让宝宝爱上吃钙片”，显然，这种宣传方式意欲使消费者把本是作为糖果的食品与具有保健功能的儿童钙片相混淆，从而会导致普遍关心婴幼儿补钙问题的中国父母无法区分是应该给孩子吃真正的补钙保健食品，还是吃合生元的这款其实只是糖果的“钙片”就可以了。
杨安进认为，合生元的这种做法涉嫌虚假宣传，误导消费者。
对此，公司澄清公告里并没有对其将糖果当成钙片来宣传销售的行为做任何解释。合生元公司方先生则如此表示：“乳矿物盐咀嚼片”在QS认证体系里属于糖果大项，但在国家的QS认证体系里，糖果大项下包括了很多不是以糖果命名的食品，如钙片、果冻，要求所有糖果大项下的食品都在包装上标明糖果他认为不合情理。
质疑三：合生元包装宣传多处打“擦边球”
根据我国《食品安全法》第51条规定，声称具有特定保健功能的食品应当载明适宜人群、不适宜人群，由此可见，仅在产品说明书中标明适用人群 （3岁以上儿童），但并未按照该法的规定特别警示不适宜人群，从而违反了《食品安全法》的规定，被指打“擦边球”。
此外，该产品的广告宣传语中特别突出了“让宝宝爱上吃钙片”等字语，虽标示了“使用范围不包括婴幼儿食品”，并没有醒目话语提醒消费者不适宜婴幼儿食用，也被指“打擦边球”。
食品专家王丁棉则认为，既然明知不适宜3岁以下的婴幼儿食用，就不应宣传成“宝宝爱吃”的宣传语，这样的宣传易误导消费者认为该款产品适宜婴幼儿“宝宝”食用，如果婴幼儿“宝宝”误食还易卡住“宝宝”喉咙，造成生命危险。
杨安进也表示，“虽然合生元在产品包装上标明有咀嚼能力的3岁以上儿童字样，但与上述“钙片”的宣传相比，其并未突出标识该危险性，容易让消费者忽略。”
被指缺乏社会责任感
中国经济网记者发现，该事件经媒体报道之后，合生元早于10月9日在其官网发布了澄清公告。该公告再次遭受媒体质疑之后至今，合生元都没有再出声明解释社会各界的质疑。
是产品标识模糊？还是虚假、夸大宣传的行为？在北京市经济法学会会长王雨本教授看来，这还是企业缺乏社会责任感的具体表现。他认为，企业尤其是知名企业，不应片面追求经济效益，同时也应重视社会效应，担当起应有的社会责任，事实上，公司法也要求企业承担相应的社会责任。
同时有专家表示，我国对乳矿物盐无食用习惯，乳矿物盐来源于不含蛋白质和乳糖等成分的乳清，其中钙的含量比较高，乳矿物盐被列入新资源食品。但此前我国对此没有食用习惯，2009年被卫生部规定纳入新资源食品的，外国人食用部分新资源食品后，暂无不利反应，但因国人身体状况异于外国人、婴幼儿的器官和抵抗力不如成年人，所以鉴于安全还是希望不要添加。
